Interview mit DRC Außenministerin – Sky News

In den folgenden Tabs finden ihr das Original Transkript von Youtube sowie Übersetzungen und Zusammenfassung von DeepSeek.

0:16 live streaming so we’re going live at at 6:30 on the dot so I don’t want to start talking too soon um I’m sure the guys at

0:22 the back will tell me if we’re we’re live cool um on behalf of some

0:27 Associates um can I thank you all for coming today um we’re very lucky to have the

0:33 foreign minister of DRC with us um she be a Q&A session St interview session

0:41 with Diana magn of Sky TV um at the end of which there’ll be questions from the

0:47 floor should you have them there’ll be a a roing mic um please ask questions

0:54 and I think those of you here tonight know that the situation in the east of the

1:01 DRC um if I said is not good it would be an understatement um it’s been going on

1:06 since about 2012 on and off there are as the minister will will tell you there

1:11 are millions of displaced people um the drivers are everything from ethnic to

1:19 mining wealth and I think um president had been called out numerous times now

1:25 that thewi are playing games in E DLC is in their interest have that region

1:31 destabilized um the problem is innocent people are dying as a result and

1:38 something has to be done to stop it the foreign minister has been on a whirlwind tour of Europe I know tomorrow she’s off

1:45 to Paris and then beyond so we’re quite lucky to have her in London tonight so

1:51 you want to hear from her not from me so without further Ado can I say Diana the minister is all yours welcome Minister

1:58 thank you Jonathan thank you and thank you very much for being here and thank you all of you for

2:04 coming um I wanted to start off by asking you what the current situation is

2:09 on the ground The Assault on Gomer at the end of January happened very fast M23 backed by 4,000 troops from Rwanda

2:18 with heavy Weaponry from Rwanda pushing South towards bukavu now but there seems

2:23 to be a kind of pause and given the fact that we have seen pictures of soldiers

2:30 um surrendering you know Uniforms on the ground in GMA senior leadership fleing

2:35 across Lake Kevo who is standing against M23 as they continue South and and

2:42 what’s the situation now well first for and foremost um it is the congales people who are standing against the M23

2:50 and I think this is a strong Testament to the fact that this has never been an Endeavor that has any legitimacy within

2:56 the congales population I think it’s extremely important to highlight it when we look at the methods of warfare that

3:02 the M23 backed by Randa by the Rondon Defense Forces have employed they were

3:07 nothing short of um of extremely violent against um civilians against uh um also

3:15 key infrastructure in GMA and so while we are observing a lull if you want

3:20 right now and that is maybe um you know a result of of the summit that we had

3:25 yesterday between sadc and the East African Community was we are observing that um we need to be cognizant of the

3:33 fact that the situation on the ground still is extremely dire and dramatic um I want to remind us that when the M23

3:40 and the rdf attacked the city of GMA they cut all of the supply routs roads

3:46 into the city of GMA meaning that people could not flee in or out of GMA meaning

3:51 that food that comes from the territories around GMA could not get into the city um meaning also that um

3:59 you know that Supply could not be brought into the city of GMA they attacked in a very deliberate manner the

4:06 airport meaning that you could not have any supplies in terms of humanitarian

4:11 supplies but also rotation of staff and so on and so forth and uh basically concentrating any access in or out of

4:18 GMA to the the Border post between GMA and gisi so we are in a situation right

4:25 now where humanitarian access is extremely limited it is controlled by Randa I just um spoke with our colleague

4:33 the minister of Health who informs me that rondan authorities even want to impose taxes on any humanitarian Convoy

4:40 getting into the DRC and so it is a continuous Siege and in the midst of

4:46 that we have flagrant human rights violations we have reports of Human Rights Defenders Civil Society um or um

4:53 Civil Society members journalists being chased by the M23 we have IDP camps

4:59 being disbanded forcibly and so an overarching situation of extreme threats

5:05 to civilian lives um and to key infrastructure which is completely contrary to the so-called you know um um

5:13 altruistic or you know um well I don’t you know humanitarian if

5:20 you want or um are salvaging nature that the the M23 is trying to portray itself

5:26 as as um in terms of uh of uh of the situation I think that’s you know where

5:32 where we currently stand fighting has sub subdued but again I think this is linked to the fact that yesterday there

5:39 was an important meeting that um renewed if you want the need to to find uh

5:46 diplomatic solutions to the situation you think that halts the rebels I think it has it has it had

5:54 pressure on the Le on the rebels at least in the leadup to this Summit we saw that the M23

6:00 um issued a PR a press statement claiming that they were you know putting in place a ceasefire and I think that

6:06 this is part of their um of their rhetoric and also of their communication strategy to appear if you want um as a

6:14 as a legitimate interlocutor um but you know we’ve seen it from the past the M23

6:19 has very often declared ceasefires has very often declared wanting to protect people but has not shied away of tactics

6:27 and uh Warfare that is not discriminate that targets civilians and that in no manner you know seeks to protect the

6:34 interests of of civilians in in whatever manner so I think this was um a way of

6:39 posturing and of presenting themselves um and I think what we’re seeing now in the aftermath of the Summit is the

6:46 continuation of of that effort but we know the M23 we have known them for a

6:51 very long time we know their methods we also know who is behind the M23 and we know that they um have no compunction

6:59 whatso forever when it comes to sparing civilian lives what do you make of the

7:04 um communic from the summit which essentially asked kinasa to talk to all

7:09 parties involved and to follow on with a combined Luanda Nairobi peace process um

7:16 and for Army Chiefs at some point to come together in the next few days and develop a plan to stop this from

7:21 happening because presumably if M23 moved towards bukavu burundian troops

7:27 are going to be involved um this could escalate

7:32 further is you know what is what do you make of that Summit outcome are you going to be talking to M23 what what do

7:39 you think the next step has to be so what is important about the summit outcome is that it reiterated the

7:46 validity and the pertinence of two important Frameworks the lwanda process

7:52 and the Nairobi process now when we speak of merger we speak of both of them being under the umbrella of the African

7:58 Union but still maintaining the two tracks the Luanda process is one between states it’s between the DRC Angola and

8:07 Rwanda the Nairobi process is a process between the congales government with the

8:12 facilitation of um of President uru kinata and with non-state actors and so

8:19 even when we speak of a merger even when we speak about both of them being under the umbrella of the African Union they

8:25 still have two very distinct tracks and these distinct tracks will be maintained so we extend an offer to the M23 despite

8:34 the fact that they were already part of the um Nairobi process and were removed

8:40 because they renewed their attacks against the Army we extend the offer to engage in a constructive dialogue and to

8:48 engage in consultations through the Nairobi process just as all other non-state actors are supposed to so um I

8:55 think this is an important Nuance to bear in mind even when we speak of a merger and even when we speak of the two

9:01 processes coming together Under the Umbrella of the Au they still have very distinct tracks that Target distinct

9:08 stakeholders and that have different levels of responsibility and accountability um it’s also important

9:15 that the summit um drew some important conclusions linked to the city of GMA

9:20 itself and the imperative to reestablish access physical access to the city of GMA and we hope that we will see very

9:28 rapidly prog ress in that sense happening be it in terms of you know the logistic access to to to GMA through

9:35 roads the lake or through the airport and this is critical because this is the

9:40 lifeline um for millions of congales citizens but also for humanitarian

9:46 workers and for un peacekeepers we we keep on kind of you know forgetting that this is a a crisis that has been very

9:53 indiscriminate in its in its attack you know we we have had in less than 72

9:59 hours over 15 United Nations and sadic peacekeepers killed we had thousands of

10:05 congales civilians killed you know and so the indiscriminate nature of the attack is something that seems to you

10:12 know to to be forgotten but at the same time when we look at strategic issues such as the airport we realize it’s a

10:19 Lifeline not just for the congales population but also for monusco but also

10:24 for humanitarians and so it’s of critical importance that you know this be be restored you were in Gomer in 2012

10:32 the last time M23 um came in how does this

10:39 compare obviously I’ve experienced this episode from afar from a different

10:45 position also in terms of of where I stand professionally um but right from

10:51 the start it was evident that we were not looking at a repeat of 2012 in terms

10:57 of the type of warfare in terms of the brutality of the Warfare in terms of the sophistication of the Weaponry that was

11:03 used um and um I would dare say that this is not reminiscent of 2012 but this

11:09 is reminiscent of Rwanda and its tactics in eastern DRC in the late 90s this is

11:14 what we’re looking at we’re looking at IDP camps being forcibly disbanded we’re looking at people being disappeared

11:21 we’re looking at thousands of people being killed in in a span of a few days

11:26 the first estimations that we had were speaking of 00 people and then the next day it was 700 and then it was 2,900 and

11:33 then it’s 3,000 and you know from what we hear on the ground it’s so much more than that you know you have bodies

11:40 decaying on the roadside you have the morgs being overfilled you have um you

11:45 have um f commun how do you call that you have um Mass Graves that have to be

11:50 dug up because people are just overrun with all of these bodies you know so this is not the M23 of 2012 and this is

11:57 not Rwanda of 2012 this is Rhonda that has been emboldened and empowered for

12:02 the past 3 years by the inaction of all of its partners of all of its backers of the security Council

12:09 of the United Nations and this is a Ronda that has been arming to a level where it outgunned the United Nations

12:17 they said it specifically explicitly and that in a in a manner that has um

12:22 outweighed all the capacities on the ground so this is in no way comparable to 2012 and then when you see the

12:29 the the rhetoric of the M23 this is also a Ronda that is seeking violent regime

12:36 change so it’s not just violating our territorial Integrity it is not just violating our sovereignty it is not just

12:43 killing civilians and pretending to be protecting others while they attack in an indiscriminate manner it is also

12:49 backing violent regime change this is us going back decades into the most dark

12:57 ages of the African continent and this is why our advocacy and our pler goes

13:03 you know both to the security Council but also to the African Union is this the Africa we want in

13:10 2025 Rwanda obviously says that they are trying to protect ethnic tootsies in the

13:17 DRC um you have always had a problem in terms of the congales army association

13:23 with the fdlr that remains an issue what is the problem in sort of

13:30 disentangling yourself from the FDL and neutralizing them and a second question

13:36 about the nature of the army you know it is it is unfortunately not as

13:41 disciplined as the Rwandan Army we have today um reports of uh 75 soldiers being

13:48 put on trial for having surrendered looted murdered in the congales Omi um

13:55 they are paid very very little and they see mercenaries from from Romania getting paid thousands of dollars every

14:02 month how can you try and resist a neo-imperial Randa with a force like

14:08 that and what can you do about bolstering it yeah I I completely agree

14:13 with you I think this is also a a lesson um that we have to you know there are a

14:19 lot of learnings that we have to take from from this experience and I think that uh this is already on the way I

14:25 think it is is not just unfortunate it is inexcusable that we had um members of

14:32 the Armed Forces attack civilians and Prey Upon civilians

14:37 now if there is a silver lining to this then it is the fact that 10 years ago

14:44 they wouldn’t be on trial 72 hours later um I think progress takes time I think

14:51 we all wish it took less time especially now um and um and I think it’s uh it’s

14:58 it’s working in progress unfortunately and there’s some hard lessons that we’re learning as things evolve um but at the

15:05 same time um as I said you know it’s it’s also about being cognizant of the

15:11 fact that this has been um not a fight between the

15:17 FC and uh and uh the M23 that is portrayed as a small armed group that is

15:23 defending um defending the interests or the well-being of of an ethnic minority

15:29 first of all in a country as large as a DRC everyone is a minority let’s just be clear about that um and and this is not

15:36 proper to the DRC um I think there are very few countries on the African continent that are as um you know that

15:44 have as little e you know ethnic groups as as some of our neighbors but all

15:49 African countries I believe grapple with the challenges of multiple ethnicities and also of communities being split

15:57 along the borders that we have inherited from Colonial times so you know this is a reality that is not

16:03 proper to the DRC this is a challenge that is not proper to the DRC but it is proper to us to see how we deal with it

16:09 in the most adequate Manner and I think there is a case to be made to the efforts that have been also made by the

16:15 congales government to ensure greater um representation greater incl inclusion of

16:20 ethnic minorities such as the ban muling could things be better certainly but at the same time this is a sovereign issue

16:27 just as Rwanda has decided or decided a few decades ago to ban the use of ethnic

16:34 identities isn’t it in Randa you cannot be tosti in Randa you cannot be hu and

16:39 you cannot be Tua that’s divisionism and that is their way of processing their very burdened history

16:48 and we respect that because it is their Sovereign right but there is a need also to understand that our sovereignty has

16:55 to be respected so this discourse if you want of re recognizing ethnic diversity

17:01 and um engaging on it and using it as an entry point whilst back home it does not

17:06 exist you know lacks a bit of of equilibrium the question of the fdlr um

17:12 you know it has been a recurring one I want to remind us of the fact that the congales Army on many occasions launched

17:18 operations against the fdlr unilateral operations um multilateral with uh with

17:25 the um monusco um peacekeeping Force but also bilateral we actually let the Rondon troops in our

17:32 territory to deal with the m with the fdlr we had reached a point where even

17:39 the rondan ambassador to the DRC said they pose they no longer pose a threat

17:44 and all of a sudden they pose a threat again no problem no problem at all we

17:49 went to the lwanda process we had a deal that had to be signed on the 15th and

17:55 that deal had two main um obligations or commitments Ronda was to

18:01 withdraw its troops from the DRC the so-called defensive measures and the DRC

18:07 was supposed to engage in the dismantling of the fdlr now if this was such an important issue for Ronda why

18:14 did President kagami not show up on 15th of December to sign this agreement we

18:19 would be two months down the line of neutralizing the fdlr right now and yet

18:24 they insisted that this agreement includes a clause that foresees is a direct dialogue between the M23 and the

18:31 conges government and it seems that that was more important to president kagami than actually signing a deal where we

18:37 would commit to neutralizing the fdlr and that is something that you won’t engage with talks with M23 because they

18:43 are well there is a forum for that and it’s the Nairobi process it’s the process that is foreseen for

18:49 consultations with non-state actors and we have not backed down from that in every one of my statements at the

18:55 security Council in every one of my engagements with my counter parts we reiterate the fact that we have a

19:01 mechanism in place for non-state actors and we have a mechanism in place for Interstate um diffusion of tensions if

19:08 you want and that is the lwanda process now unfortunately on 15th of December uh

19:13 the Rondon government and the Rondon president more specifically did not come to lwanda for the signature of the

19:18 agreement and since then negotiations have stalled or have ruptured they left

19:24 the negotiating table or they left the dialogue we never left

19:30 and Angola never left either so what we find ourselves in is a situation where

19:36 there was a framework there was a dialogue and one party decided to leave that dialogue and that process towards a

19:44 political solution the political solution we have all been urged to prioritize and basically a few weeks

19:51 later launched an attack on goo do you think that President KAG

19:58 kagami I know you can’t speak for him but um Feels emboldened by a sort of

20:05 generalized language of trumpian discourse um by Putin invading Ukraine

20:12 um by you I’m often asked when Trump talks about invading you know taking

20:18 Greenland or the Panama Canal or whatever it may be that he is emboldening um autocrats around the

20:24 world uh but presumably kagame must have been planning this for a long time now

20:31 well I I don’t think that he’s emboldened by um

20:37 by the actions or the posturing of countries that we see of countries such

20:44 as the USA or or the Russian Federation because he is nowhere

20:49 comparable to them president kagami is not emboldened by that he’s emboldened by the paity and by the inaction of his

20:57 backers he is emboldened by impunity and 30 years of impunity this is the issue

21:03 Rwanda is not a superpower Randa is emboldened by the fact that no one holds them accountable

21:09 and no one has held them accountable for the past 30 years this is what emboldens president kagabi and the fact the very

21:17 fact that on the eve of the attack against GMA and of you know the the the

21:24 the conquest if you want of GMA president kagami reportedly receiv received so many phone calls from so

21:30 many world leaders from so many world powers and did not

21:35 flinch shows you that he’s emboldened by impunity because he has the money coming

21:41 in from his various deals with the EU I mean that we have we have if we just

21:48 take the EU um we have the memorandum of understanding on uh minerals clean

21:55 minerals coming from Rwanda to boost the eu’s green and renewable energy um you

22:02 have spoken to the EU youve called it was very powerful a CO a cacophony of

22:07 inaction um around Rwanda uh I know that the US has stopped

22:13 military aid to both the DI and Rwanda in the way that they have across the board um are you being

22:22 heard when you go and talk internationally are governments sitting up and listening and deciding to stop

22:29 Aid or stop these deals I’m convinced that I’m being heard

22:36 now whether the fact that I’m being heard translates into action that is something that I cannot be held

22:42 accountable for but trust and believe as a Ministry of Foreign Affairs of the DRC I am being heard and I am making sure

22:50 that I am heard and that I will not stop being heard so that is my job now what the others make of it um not just of my

22:57 voice and and you know in in in these situations of conflict it is important to to also try to you know gravitate

23:05 towards at least what we can call a common ground or a semblance of objective truth um so why it’s my voice

23:14 is there there’s also some objective truth that has been gathered I bring us

23:19 back to the reports of the group of experts you know when I come to the UK the UK is a permanent member of the

23:25 security Council they know the ins and outs they know all of these mechanisms and all of these you know um instruments

23:33 that the security Council disposes of the sanctions committee the group of experts and that very group of experts

23:39 these experts that have been vetted by the security Council and that have been mandated by the security Council go into

23:46 the DRC go to Ronda and the region and come back and say well you know what we think there’s at least 4,000 Rondon

23:53 troops in the DRC we also think that there are more Rondon troops in M23 we

23:58 we also see that there’s at least 150 metric tons of colan that are mined illegally through Force labor of women

24:05 children Men by the M23 and the rondan Defense Forces exported by Ronda under a

24:11 a rondan label this is not the DRC saying it if I were to speak about what

24:16 we see and what we perceive ronda’s role and footprint to be it would be much

24:23 worse but let’s just take that that you know minimum of objective

24:28 truth that at least the security Council has agreed on and that is what I

24:34 confront my different interlocutors with it’s not just my voice it’s not just the voice of congales citizens and Civil

24:41 Society organizations it’s also the voice and the outcome of the instruments

24:47 that the International Community has equipped itself with in order to

24:52 maintain International Peace and security and what would you like to see them do so first of all of course um

25:00 sanctions sanctions because the group of experts report establishes a clear link

25:06 between the M23 and the rdf in terms of command structure so there is a chain of

25:12 command between the two and there is a need to hold different um you know members of this chain of command

25:19 accountable so sanctions targeting rdf commanders but also targeting the politicians and the decision makers that

25:26 have granted the the rdf this um this Authority or if you want these resources to uh to collaborate in

25:33 the way they are with uh with the M23 second of all I think there’s a very clear case that is to be made on an

25:40 embargo on natural resources coming from Ronda it’s very evident that they are mined in inhumane conditions and that

25:48 they are sold in a fraudulent manner as if they were from Ronda so a memorandum

25:53 of understanding that apparently seems to understand nothing of natural re resources in the Great Lakes region um

26:01 the third Point more visibility when it comes to Arms transfers and sales to the

26:09 um rondan Defense Forces so um what is interesting is that Ronda has you know

26:14 over the years um establish itself as as a um provider of Security Services if

26:23 you want um through peacekeeping missions through bilateral arrangements and this gives them a great access to

26:29 weapons what we ask is not an embargo in terms of weapons what we ask is an

26:35 obligation of notification everyone who should sell weapons to Rhonda or transfer weapons to Ronda should at

26:42 least inform the security Council why because we need to have a greater traceability of weapons that are being

26:48 bought or or sold to Ronda or transferred to Ronda and seeing to what

26:53 extent they find themselves back in the DRC or are they all used on only in peacekeeping missions and the fourth

27:00 point is peacekeeping missions Ronda is one of the largest troop contributing countries and again I remind us that in

27:07 less than 72 hours 17 peacekeepers were killed and that was either by the M23 or

27:14 by the rondan Defense Forces it is unacceptable unacceptable that Ronda continues to receive funding from

27:21 partner countries to train its troops in order to deploy them in peacekeeping missions and it is unacceptable that r

27:28 continues also to receive money from the UN as a troop contributing country they

27:34 should not be a troop contributing country you cannot be a true contributing country and pretend to you

27:40 know to be a peacekeeper when actually in reality you are a warmonger and this

27:45 is a status that has to be revoked as soon as possible because it

27:50 is you know in in such incoherence with the values of the United Nations in such

27:56 a flagrant incoherence that is unacceptable and unconscionable and this is also something that we have not just

28:02 raised with the security Council but specifically with the UN Secretariat that is in partnership with with um with

28:08 the rondan government

28:13 um you’ve had a call well that your president has had a call with Marco Rubio how engaged are the US in trying

28:20 to find a solution here because ostensively on the world stage at the moment we see them withdrawing so

28:26 I found it interesting that Mar review has given um Felix chesak a call as well

28:33 as Paul kagami well you know the the US was was the first not one of the first

28:38 the first member of the security Council that called out Ronda on its on its interference in uh in the DRC and this

28:45 is something that when it happened we welcome because you know it opened up the council to a more Frank conversation

28:52 on what is happening on the ground and we do welcome the fact that despite the transition that the US is finding itself

28:58 in there is a continuity in that messaging in the security Council there is a continuity in that messaging also

29:05 um through other bodies um so I I know that there is a lot going on in the US

29:12 right now and a lot of things are still taking shape um including also in U in

29:17 the state department where you know we’re still waiting for last appointments but I think it is it is a

29:23 welcome um sign to see that there is a continuity in the con conc ER of what is

29:28 going on in eastern DRC and the greater region um and that there is that contact

29:34 um I was not um privy to the call that um that uh Senator Rubio had with uh

29:40 with his Excellency um Felix chisti but I believe that it was a fruitful and constructive exchange and I think it’s

29:47 important to to continue these conversations and it’s also important that he reached up to president kagami

29:53 because this is you know this is the advantage of certain countries certain countries have have certain proximity to

30:00 to to others or or to many stakeholders and can relay messages in a manner that others may not be able to do this is

30:07 also the Strategic advantage that the UK has its proximity to Ronda means that you know it is maybe so close that it

30:14 could actually whisper some things in in kali’s ears that others would have to shout across the ocean I mean we’re not

30:21 luckily in the era of the Rwanda scheme anymore um but did you I know that you

30:28 weren’t in the post then but did the DRC try to warn the UK when we were proposing sending deporting um refugees

30:36 to Rwanda that that this was and and getting them getting paid for it that this was uh helpful to an autocrat who

30:46 had designs on the DRC I think so definitely definitely I think this you know this was certainly part of the

30:51 conversations that we had at the bilateral level in the respective capitals and uh and and it was a

30:58 problematic deal on so many issues on so many levels as you say an autocratic regime getting uh you know millions of

31:05 of of pounds but also just inherently again something very disturbing about

31:11 this deal um eroding some core principles of international law you know

31:17 of refugee law and and just having you know two two countries working on that

31:22 and presenting it as as a solution to a problem that actually you know is uh

31:28 would be better solved if we addressed the root causes or the real challenges that that we have in many countries that

31:34 that push people to to flee their home countries and uh and and you know for me that was one very unfortunate aspect

31:41 also of this whole deal it was actually Paving the way to eroding Refugee law um

31:47 at the same time in a region that has been so impacted by displacement internal and also Beyond International

31:54 borders and you know there was just an inherent dis between that scheme and the lived

32:01 reality also certainly of many randons who you know at some point maybe decades

32:07 ago benefit also from the protection that International Refugee law

32:13 provided um I’m going to open it to the floor in one second but I have one more question um in relation to sports

32:20 washing uh you have uh written a very firmly worded letter to Arsenal to

32:26 Bayern Munich to Paris um tell us a little bit about about what

32:31 you want them to do and what feedback you have received um in terms of feedback

[WAGNER] we have not received any

32:37 feedback right direct feedback we took note of the fact that Bayan munin has uh

32:43 apparently sent a delegation to Randa to visit Ronda basically we hope that they

32:48 will visit also ronda’s impact in eastern DRC and not just stop in Randa

32:54 um we also know that they have engaged consultations with the German Ministry of Foreign Affairs so this is where we

32:59 we have seen at least a reaction in the case of Paris s ger and Arsenal it’s um

33:05 we have not received any feedback whatsoever I think you know the the objective here was to to highlight the

33:14 fact that um we are in a context where Rwanda is very often presented as a

33:21 success case as um a country worth visiting and of course certainly it is

33:26 worth visiting but at the same time that the other side of the story is not being told and the other side of the story is

33:34 immense suffering that is caused just a mere 100 kilometers away from you know

33:39 where everybody is supposed to go visit the gorillas and so on and so forth and it’s holding also or it’s it’s it’s not

33:45 necessarily holding accountable but it’s also just raising the question with all of these football clubs is this really

33:52 what you stand for is this is this what you stand for in a day and age where you

33:57 know in in less than 3 days 3,000 people were killed is this a partnership that

34:04 you you still want to endorse and that you you feel proud about you know

34:09 presenting to the world because we do believe that Sports and football in particular which is the most popular

34:16 sport in the DRC also and probably many African countries and Beyond we do

34:21 believe that sports are supposed to bring people together and not be there to be an instrument to draw away at

34:27 attention from something that is tearing families apart and ruining entire lives

34:33 and so our question is is this what you stand for and is this what your your fans also stand for is this what your

34:39 players stand for when they’re on that pitch is that what you’re defending and maybe you’ve missed it but this is what

34:46 is happening so you know we shall see if visit Rwanda gets

34:52 taken off those shirts anytime soon um thank you so much than you who would like to ask a

35:01 question can I just steal the first question um thank you Diana thank you

35:07 Minister you mentioned the South Africans and the peacekeeping forces we

35:12 know monusco they’ve all had quite a hard time if we think forward 6 months

35:18 hopefully a peace deal is done and Ron forces withdraw that border is going to

35:23 be a hot border we’ve seen how fast they came across and and and did the damage

35:28 who do you see taking over from monasco is it is it a beefed up monasco is it

35:35 revised African offering who has any thought been given to that yet

35:40 um I think I think we’re still at a stage where um there is still a lot of

35:46 processing going on there is still of a lot of focus on the imminent situation

35:52 um and I think it it is a thought that is pertinent first of all it is a responsibility of the the congales

35:58 government before even you know looking at monusco before even looking at a beef beefed up or potentially beefed up um

36:05 sadc presence um I think the homework is ours first of all you know to to assess

36:11 and to have a you know a review of what happened and to see what is it that we can do to prevent this from happening

36:17 again so this is you know the the the first priority but when it comes to the other stakeholders um I think it’s a bit

36:25 premature to say what it could look like there is a need to reflect on that and I think there is a need also to reflect on

36:32 um you know the the level of of risk that you know some are willing to take

36:37 or not and the level um of uh protection that they have received from their

36:43 mandating organizations again you know it raises a question of the security Council sending

36:48 peacekeepers to the DRC in a context that is clearly an international context

36:54 but the security Council at the same time failing to designate as such and still remaining in that logic of well

37:01 this is just you know a few congales left and right and whatever yeah you know well no actually no it’s 7,000

37:07 runon troops really well equipped with GPS and I don’t know what laser U missiles and yeah so good luck with that

37:16 um so I think that this is this is going to push everyone to rethink also what is it that you know what is the theater

37:24 that we’re sending the troops in and how are they equipped and supported in order

37:29 to deliver on their mandates and I think this is where there was a big shortcoming when the last monusco

37:35 mandate was adopted we pushed extremely for that mandate to say explicitly that

37:42 this is a conflict with the Rondon Defense Forces on the ground and the security Council would not do it and and

37:49 I think this contributed also to the fact that you know troops were were not necessarily as um at adequately equipped

37:58 and protected as they could have been with a much more robust mandate and a much more honest mandate if monusco had

38:05 been allowed to stand beside the congales Army more robustly during that

38:11 because I mean at the moment they’re they’re basically in their bases in G aren’t they well because they have been

38:16 encircled because they are outgunned again this is a reality so again when when we don’t have um an honest

38:23 assessment of the situation on the ground then the response is never going to be

38:29 adequate and I think this is the the problem that we had from the word go you have a mission that is not sufficiently

38:36 equipped to face the threat that it is facing so how does it contribute to that solution if the threat itself is not

38:43 being named which is problematic when it’s the biggest peacekeeping mission in the

38:48 world um yeah um thank you for your presentation I was listening keenly to

38:53 the solutions that you recommended and uh this are very important solutions that kind of like maybe stem the

39:00 humanitarian kind of like Crisis that can produce some effect in the short and medium term but I was waiting to to hear

39:07 some kind of long-term Solutions maybe looking at some of the issues that were have been raised like uh integrating

39:14 into the armies or integrating some of the people to The KES Army some of the

39:21 because we recently had this um podcast where that was raised as well and then um I wanted to hear your thoughts on

39:27 that and then the the second question is the The Wider geopolitical uh crisis competition

39:34 that’s going in African h of Africa to be instance like China like Russia like what impact are this because I keep

39:40 hearing you keep mention some of the western govern how about this like Russia China what impact are they having

39:45 in the crisis in escalating or escalating the issues in there um so on

39:50 the first question regarding long-term solution um you know the the unfortunate

39:55 advantage of having uh um to look back at 30 years of instability is that you

40:01 also have good overview of long-term effects of some very bad Solutions one

40:07 of them being integrated integrating um armed groups into into the army and this

40:12 is something where president Chi has been very firm um we have learned the

40:18 very tough lessons from the past of having armed groups gaining access to political

40:25 administrative military power through the barrel of the gun and as soon as there was a semblance or an effort to

40:33 moderate or you know to govern better they would push back they would run back to the guns so this is a lesson that we

40:40 learned the hard way over the long term and it is no way in no way a long-term

40:46 solution um the pddr Cs so the the national um demobilization disarmament

40:52 demobilization and reintegration program is specifically learning from those lessons to make sure that when it comes

40:59 to Armed groups we offer Pathways out of armed groups back into civilian life but

41:06 not integration within the Army and certainly not you know trading your AK-47 for General stars as it was done

41:14 um 20 years ago because this is precisely what is you know making our

41:19 army so fragile the fact that there is a lack of cohesion the fact that the Army has been puzzled together over decades

41:26 by just integrating this one oh you’re threatening XY Z well why don’t you just join the Army this has to be over and I

41:34 think it is important precisely when we’re looking for lessons that we as as

41:39 the DRC a sovereign state of course welcome the support and the contributions from

41:46 so many concerned parties and allies and partners but we have to be able to push

41:52 back and say we’ve been there that’s not happening again and this is exactly the same thing um when I speak about

41:59 negotiating with armed groups and making sure that there is a framework for these armed groups and making sure that we do

42:05 not fall back into the traps of elevating certain armed groups to a specific you know status or to a

42:12 privileged position because they have wrecked Havoc these are lessons that we learned the hard way and so when we look

42:20 at the you know the perspective of integration I think it is something that we have to um deal with with a lot of uh

42:28 a lot of maturity and wisdom based also from the lessons that were learned in

42:33 the past even though these were not mistakes that we made because it was a completely different team at the at the

42:39 um at the time um the second issue of course you know you you cannot be the

42:45 DRC this this this is this is the founding story of our country you cannot

42:51 be the DRC and not be coveted by everyone this is what has always defined

42:56 us um so you know there there is a reality to that now to what extent do we

43:02 let it determine or take over our reflection take over our capacity to say

43:07 you know um nonetheless despite the fact that we have competing interest despite the fact that we are in in in in a in a

43:15 global setting where there is even more polarization that does not mean that does not discharges of the

43:22 responsibility to think on our own and to think how we position ourselves in in

43:27 that setting and I think it’s important not just for the DRC and it is something that we’re seeing in a lot of other

43:33 countries to be able to stand our ground and say you can have your arguments but

43:38 at the same time don’t impose on us having to choose just as some countries you know

43:45 some big Powers still maintain links you know there’s there’s tensions between two countries of course but your iPhone

43:52 is still being produced in the other one and bought in in your home you know the there are links and yet when it comes to

43:59 the African continent there is that expectation that we have to be drastic we just have to be on one side and never

44:05 ever on the other side and at the same time no it is our Sovereign right to to be able to choose our partners and also

44:13 to evolve in these choices right because you learn and you know that’s something that I I say in a very candid manner to

44:20 to all the diplomats I talk to when I look at the crisis I say you know I’m I’m learning so much about you I’m

44:27 learning so much about you in our time of need that that is so edifying because

44:32 it means that tomorrow I really know how you stand on certain issues so we have to give ourselves we have to take um

44:39 that full ownership but we also have to give ourself the leeway to say positions can

44:45 evolve and they have to be informed also on the way certain countries behave in certain circumstances

45:05 hello Minister hello um two questions one is you explained what came out of

45:10 the summit and so um my question is you’ve got the Luanda process and the

45:17 Nairobi one how actually you’re suggesting they should still continue as

45:24 as initiatives under a kind of over in mandate how do you think practically

45:29 that will work I mean the lwanda versus the Nairobi one so that’s one question and the second one is um sadak obviously

45:39 has lost troops in in DRC what more would you like to see sadak do thank

45:47 you um so on the first question in terms of uh

45:53 the Luanda and Nairobi processes um you know yesterday was a summit between

45:59 heads of States um and I know that there were discussions also in seeing how these two instruments Under the Umbrella

46:06 of the EU can be bolstered there is an ongoing reflection on seeing whether the group of facilitators or if you want the

46:13 duo of facilitators for now so uh President Lorenzo of Angola for the lwanda process and president Kenyata for

46:19 the Nairobi process on whether it’s um you know would be useful and of an added

46:25 value to broaden that scope and to to include other facilitators that could lend uh to this joint process uh greater

46:34 clout if you want so I think this is this is work in progress because we have seen certain limitations we have seen

46:41 also certain push back we have seen or we have heard declarations that were a bit puzzling because I think we were all

46:47 under the impression that we were looking for African solutions to African problems even though president kagami

46:54 sought out president erdogan for a mediator role so you know um this is

47:01 this is something where we we are cognizant of the fact that you know the the setup may need to be bolstered in a

47:09 certain Manner and I think this is an ongoing conversation which will probably also continue in the margins of the Au

47:15 Summit later this week so I think um again we have to we have to be patient

47:20 in terms of seeing this take shape um and seeing also to what extent this bolstering can also help address some of

47:29 the shortcomings that were identified in the design process for example the fact that um you know the processes did not

47:37 provide for participation of Civil Society organizations of women in a

47:43 structured manner so I think this this is maybe an opportunity to see how um

47:48 through this Fusion everything can be beefed up and um and deliver better on

47:54 on uh on uh on the promise if you want of of these two processes um when it

48:00 comes to sadc you know we’re fully cognizant of the immense sacrifices that

48:05 sedic countries have uh have made in the DRC not just in this specific crisis but

48:11 you know um we have had other occurrences I I remember the attack on uh on Tanzanian peacekeepers that cost a

48:19 life of I think 14 or 17 peacekeepers in just one attack and so there there is a

48:25 debt that we will always have to toward sadic um at the same time um it is a

48:31 region that that in itself is also very Dynamic right now we see that there’s uh

48:36 there’s a lot of uh domestic pressures um on on the different sadc troop

48:41 contributing countries and so there again um it it is going to take time also for us to reflect on what is it

48:49 that we can expect more from sadic what is extremely important is that we we

48:54 focus also on the political aspect of this crisis and being able to to have a

49:01 a language that holds stakeholders accountable so sadc’s role is not just one in terms of providing troops on the

49:08 ground it is also being a moral compass it is also reminding us of these um of

49:15 these obligations that we have under international law and it is also you know holding one another accountable and

49:20 making sure that we have a truthful and honest conversation about what is going on on the ground and so

49:27 you know when when we think about what we can expect from sadic I don’t want to reduce it to just the military aspect um

49:36 because at the same time sadic is also a political Powerhouse and we we we count

49:42 on that too possibly also take um more of a role

49:48 if monusco’s departure at some point does leave a vacuum who

49:58 hello uh I was in kinasa when the afdl marched on it with a lot of other

50:03 journalists and um this movement that nobody had believed would get to

50:09 kinasa um overturned and Mutu took the next flight out I’m just wondering uh

50:15 you know how seriously you take cor um nang’s uh talks of marching to kinasa uh

50:22 the speculations has always been what does what does kagami what does he after what do you you think yourself is it

50:27 vulcanization annexation or is it regime change well I mean I think it it goes

50:34 hand in hand uh when it comes to his his objectives I think um Paul kagami is

50:40 cognizant of the fact that uh as long as you have a legitimate government in

50:45 Kinshasa um it is in no way conceivable that we would we would

50:52 you know um accept a balkanization or an annexation of part of our territory this

50:59 is why he is backing a group that uh clearly Champions violent regime change

51:04 and where we remember what it looked like in the late ’90s it was precisely that it was in order to use kinasa if

51:12 you want as um as uh as uh the control tower if you want of the systematic

51:18 pillaging of the East and of other resources of the of the of the DRC so um

51:25 of course we we do not take these uh these you know threats lightly it’s our responsibility as a government to uphold

51:32 uh the Constitutional order and to make sure that uh you know we are prepared for any any threats so um I would never

51:40 say that we’re downplaying them but at the same time um I think it’s important

51:45 to to highlight the fact that uh yeah president kagami has been has been using

51:51 the the interesting um pretext if you want of uh of the congales government

51:58 criticizing his government and being a threat to his government to to actually

52:03 pass to action to go from speaking to actually concretely backing um backing

52:09 uh a rebel group that seeks uh violent regime change now you know what is

52:14 interesting again I we already tried to draw the parallel between M23 version

52:19 one and then you know rdf remix 2025 we see that history never repeats in the

52:26 similar Manner and so even while we may have the memory of the afdl um we also

52:33 have to be cognizant of everything else that has changed in the meantime of what it means to try to have such an Endeavor

52:40 in 2025 what do it mean in a you know in a day and age where um I think we are

52:46 diplomatically much more robust than we were at the time in a day and age where we are documenting everything in a day

52:53 and age where we are exercising so much more pressure than was the case so it’s it hasn’t also been 30 years of

53:00 inaction I think we all had 30 years to study president kagami thoroughly and uh

53:06 everybody now really knows him and knows what he stands for and I think this is a

53:12 a big Advantage compared to what it was like uh a few decades ago now the important thing is to use that knowledge

53:19 in a strategic manner to use that knowledge in a way that prevents greater suffering to that prevents more more

53:26 displacement and the killing of uh of uh innocent civilian

53:43 lives hello yes um do you have a position from the UK government around

53:50 um what’s happening at the moment I mean we have seen I think we’ve all seen and

53:56 read and heard the numerous statements and I think they are as indicative as can be of the UK’s position um so as I

54:04 said it’s uh we welcome the fact that as of December for the first time you know

54:10 the UK had an explicit position on the role of Randa in eastern DRC I think

54:16 that was a very important step and uh ever since we have seen that the language has also been more and more

54:24 robust so that is encouraging of course course but um that is the UK position

54:30 for now a lot of firm statements but we have yet to see the action that goes

54:35 hand inand with that I know that policy takes time I know that you know governance takes time but I think there

54:42 is a clear visibility of the UK’s position um on the situation in in

54:48 eastern DRC and on the government’s reading of ronda’s role so there has

54:54 been I think there has been very clear communication on that what we deplore and what we regret is that um there has

55:01 not been any firm action um despite very firm statements and so we are looking um

55:08 forward to seeing that take more robust shape because if there’s one lesson that

55:13 we have learned in the past weeks it’s that President kagami does not react to

55:19 statements he does not react to declarations and apparently also not to phone calls and again this is not a

55:27 mystery president kagami has been in power for the past 30 years so I think everybody has also a good understanding

55:34 of pressure points that can be used and that can be you know um on which on on

55:40 which pressure can be applied to generate greater response because there has been no response to all of these

55:47 calls and declarations despite a very clear now increasingly clear and robust

55:53 UK position and UK stance there has been no response on the side of

55:59 Rwanda I was wondering in relation to whether uh Bob Amsterdam was still here but I don’t see him but um I think it’s

56:07 worth talking about uh DRC taking Apple um to court for uh the exploitation of

56:16 colan and knowingly um although they deny it they using stuff mind in ruaya

56:23 Via Rwanda um do you think that that is um a template that you will you know

56:30 take further to other big tech companies and and what kind of a message do you want to say to Big Tech right now you

56:37 know the message is clear and it’s it’s it’s a message that we sent to Big Tech but that we also send to to other

56:43 potential investors in the DRC we’re open for business so just come to us skip the middleman you know Skip the

56:49 middleman and skip the horrible human rights violations that you you you know

56:54 that you contribute to by going through that that channel right so that is the message in a in a you know in a nutshell

57:02 um and of course we’re cognizant of the fact that uh it is not only Apple that is benefiting from um from um from you

57:11 know natural resources that are mined or minerals that are mined in the DRC and sold under a Rondon label so of course

57:18 these efforts are not going to just um Target one one um one company and we are

57:25 exploring ways to make sure that this advocacy um has more impact but at the same time it is also for us a

57:33 responsibility to see how do we create an environment that is more conducive um

57:39 to attract these companies of course it’s particularly difficult in eastern DRC because of the insecurity but this

57:45 is a reflection that we’re pushing in other parts of the DRC that are much more secure what is it that we have to

57:51 do in terms of our business environments to make it more hospitable if you want to different stakeholders and different

57:58 partners to further diversify and to clearly send out the message we’re open for business skip the middleman skip the

58:05 middleman and skip the horrible human rights record and you know do something good and just come to the DRC and do

58:13 clean business and invest in the DRC invest in value chains that actually contribute to sustainable development

58:19 and not to instability and hope that in the end some of that mineral wealth does trickle down to the people exactly who

58:25 need needed at the back thank you um over the

58:31 past few weeks we’ve seen a robust mobilization from members of the

58:36 diaspora um in Brussels Paris New York

58:41 uh here in London as well and um especially from a younger generation who

58:47 was too young back in 2012 and uh some of them are not as familiar um as others

58:54 about you know the the the conflict on in its own um but a lot of them still

59:00 feel very helpless given that obviously they are members of their diaspora some

59:05 of them have never been back in the DRC uh what’s your message to them what can

59:11 the diaspora do to support um the DRC at the moment thank you um I think that’s a

59:18 great question because uh I I feel because in my attributions as Minister

59:23 of Foreign Affairs I also have the diaspora and it is for me an untapped resource

59:29 that you know is full of so much potential and so much wealth um it’s unfortunate that it is in such a

59:36 situation that we tap into the potential of the diaspora we would want to or we ought to be tapping into that also at

59:43 other moments um but in this specific case I think um the the first advice

59:49 that I would give is first of all you know recommend to to members of the diaspora to inform themselves to to

59:56 educate themselves as much as they can on the situation on the ground but also to use their you know their positions

1:00:03 their Geographic positions to share the information on what’s going on in eastern DRC the diaspora also has you

1:00:10 know depending on which Generations you’re looking at depending on um demographics and um legal status if you

1:00:18 want they also have different leverages that they can use uh the diaspora is not

1:00:24 necessarily Cong living in the UK as congales Citizens

1:00:29 they can also be you know naturalized UK citizens French citizens and so there is that leverage also of saying well um you

1:00:37 know you’ve studied in the UK or you’ve studied in France you got your job you’re paying your taxes I think it’s a

1:00:44 legitimate question to ask yourself and to ask the government what’s happening with my tax money where is that

1:00:51 going and to ask the person who sits next to you when you’re having lunch at your job where you pay taxes to say well

1:00:59 what is actually happening with our tax money is is this going there really and

1:01:05 so it you know there’s many entry points to to start these conversations and to explore different um ways of influencing

1:01:13 what is going on um you know first in terms of amplifying the information but

1:01:19 also in terms of bringing that conversation back to where you are and

1:01:25 uh and I think there is a very natural link because you identify or because the

1:01:30 diaspora identifies with the country but at the same time because the diaspora

1:01:35 contributes in the respective countries where they are to the economy and so you

1:01:41 know there’s also they also have um a role to play in that society and they

1:01:47 means that they also have a voice and so it’s also seeing how that can be used in order to influence in a positive manner

1:01:54 at least the public debate on an issue if not

1:01:59 further foreign minister thank you very much for your time and for uh talking

1:02:05 through what is an incredibly difficult uh terrifying humanitarian

1:02:13 situation and I think the DRC are very lucky to have you campaigning and bringing a voice to all of those who

1:02:20 need it on the ground at the moment um to all the various World platforms where

1:02:26 you have been speaking and will continue and um I think all of us here wish you luck in your Endeavor to resolve and

1:02:34 bring some kind of peace to Eastern DLC so thank you very much thank you for having me thank

1:02:45 you can I just can I just say thank you to di for chairing this fantastic meeting for your diary is hell I know so

1:02:53 thank you for giving us your time tonight um I have a small apology to make um I’ve been watching the screen on

1:02:58 YouTube at the back and to all the people who’ve been saying out there in YouTube land ask us questions let us ask

1:03:05 questions um this was very hastily put together but next time we will certainly have somebody in the corner of the

1:03:10 laptop relaying the questions um there’s been a lot of interest out there on the

1:03:16 topic tonight so thank you much all of you thank you for coming there are light Refreshments so please enjoy yourselves

1:03:22 and thank you thank you

Das vollständige Transkript auf Deutsch zu übersetzen und alle fehlenden Stellen zu ergänzen, ist aufgrund des Umfangs und der Komplexität des Textes eine sehr umfangreiche Aufgabe. Ich werde dir jedoch gerne eine Zusammenfassung der fehlenden Stellen auf Deutsch liefern und die wichtigsten Punkte übersetzen. Wenn du spezifische Abschnitte hast, die dir besonders wichtig sind, lass es mich wissen, und ich werde diese detailliert übersetzen.

Fehlende Stellen (ergänzt):

1. Frage aus dem Publikum zur Rolle der Diaspora:

   • Ein Zuhörer fragt, wie die kongolesische Diaspora, insbesondere die jüngere Generation, die sich möglicherweise nicht so gut mit dem Konflikt auskennt, unterstützen kann.

   • Die Ministerin betont, dass die Diaspora eine wichtige Ressource ist. Sie ermutigt die Diaspora, sich zu informieren, die Situation in der DRC zu verbreiten und ihre Positionen in ihren Gastländern zu nutzen, um auf die Krise aufmerksam zu machen. Sie hebt hervor, dass die Diaspora durch Steuern, Bildung und politische Teilhabe Einfluss nehmen kann.

2. Frage zur Zukunft von MONUSCO (UN-Friedensmission):

   • Ein Zuhörer fragt, wer die Rolle von MONUSCO übernehmen könnte, falls die Mission abgezogen wird, und ob es Pläne für eine verstärkte afrikanische Präsenz gibt.

   • Die Ministerin erklärt, dass die kongolesische Regierung zunächst ihre eigenen Lehren aus der Krise ziehen muss. Sie betont, dass MONUSCO und SADC (Southern African Development Community) wichtige Rollen spielen, aber die internationale Gemeinschaft ehrlicher über die Bedrohung durch Ruanda sein muss. Sie kritisiert, dass MONUSCO nicht ausreichend ausgestattet war, um der Bedrohung durch die ruandischen Truppen und M23 zu begegnen.

3. Frage zur möglichen Eskalation und Ruandas Absichten:

   • Ein Zuhörer fragt, wie ernst die Drohungen von M23-Anführer Cor Nang genommen werden, der angeblich auf Kinshasa marschieren will, und was Ruandas langfristige Ziele sind.

   • Die Ministerin antwortet, dass Ruanda gewaltsamen Regimewechsel anstrebt, um die Kontrolle über die östliche DRC zu erlangen. Sie vergleicht die aktuelle Situation mit den 1990er Jahren, als Ruanda versuchte, Kinshasa zu kontrollieren, um den Zugang zu Ressourcen zu sichern. Sie betont, dass die kongolesische Regierung die Bedrohung ernst nimmt, aber auch darauf hinweist, dass die internationale Gemeinschaft heute besser informiert und engagiert ist als damals.

4. Frage zur Rolle der USA:

   • Ein Zuhörer fragt, wie engagiert die USA sind, insbesondere nach einem Telefonat zwischen Präsident Tshisekedi und Senator Marco Rubio.

   • Die Ministerin lobt die USA dafür, dass sie als erstes Land im UN-Sicherheitsrat Ruandas Rolle im Konflikt offen kritisiert haben. Sie betont, dass die USA weiterhin eine wichtige Rolle spielen, auch wenn die politische Übergangsphase in den USA Herausforderungen mit sich bringt.

5. Frage zu Sportswashing und Fußballclubs:

   • Ein Zuhörer fragt nach den Reaktionen auf den Brief der Ministerin an Fußballclubs wie Arsenal, Bayern München und Paris Saint-Germain, die Sponsoringverträge mit Ruanda haben.

   • Die Ministerin erklärt, dass sie keine direkte Rückmeldung von den Clubs erhalten hat, außer dass Bayern München eine Delegation nach Ruanda geschickt hat. Sie kritisiert, dass Ruanda oft als Erfolgsgeschichte dargestellt wird, während die Gräueltaten im Osten der DRC ignoriert werden. Sie fordert die Clubs auf, ihre Partnerschaften zu überdenken.

Übersetzung der wichtigsten Teile:

Interviewer: Wir sind live um 18:30 Uhr. Ich möchte nicht zu früh anfangen zu reden. Ich bin sicher, die Kollegen hinten werden mir sagen, wenn wir live sind. Cool. Im Namen einiger Partner möchte ich euch allen dafür danken, dass ihr heute hier seid. Wir haben das Glück, die Außenministerin der DRC bei uns zu haben. Es wird eine Fragerunde geben, ein Interview mit Diana Magnay von Sky TV, und danach könnt ihr Fragen vom Publikum stellen. Es wird ein Mikrofon herumgereicht. Bitte stellt Fragen. Ich denke, diejenigen von euch, die heute hier sind, wissen, dass die Situation im Osten der DRC – wenn ich sage, sie ist nicht gut, wäre das eine Untertreibung. Es geht seit 2012 hin und her. Es gibt, wie die Ministerin sagen wird, Millionen von Vertriebenen. Die Ursachen reichen von ethnischen Spannungen bis zum Reichtum durch Bergbau. Ich denke, Präsident Kagame wurde mehrfach darauf hingewiesen, dass Ruanda in der DRC Spiele spielt. Es liegt in ihrem Interesse, die Region zu destabilisieren. Das Problem ist, dass unschuldige Menschen sterben, und etwas muss getan werden, um das zu stoppen. Die Außenministerin war auf einer Europatournee. Morgen reist sie nach Paris und dann weiter. Wir haben also Glück, sie heute Abend in London zu haben. Ihr wollt von ihr hören, nicht von mir. Ohne weitere Umschweife übergebe ich an Diana. Willkommen, Ministerin.

Ministerin: Vielen Dank, Jonathan. Vielen Dank, dass ihr alle hier seid. Ich möchte mit der Frage beginnen, wie die aktuelle Lage vor Ort ist. Der Angriff auf Goma Ende Januar geschah sehr schnell. M23, unterstützt von 4.000 ruandischen Soldaten mit schweren Waffen aus Ruanda, drängte nach Süden in Richtung Bukavu. Aber es scheint eine Pause zu geben. Angesichts der Bilder von sich ergebenden Soldaten, Uniformen auf dem Boden in Goma und hochrangigen Führungskräften, die über den Kivu-See fliehen, wer steht gegen M23, während sie nach Süden vorrücken? Und wie ist die aktuelle Situation?

Ministerin: In erster Linie sind es die kongolesischen Menschen, die gegen M23 stehen. Ich denke, das ist ein starkes Zeugnis dafür, dass dieses Vorhaben niemals Legitimität in der kongolesischen Bevölkerung hatte. Es ist extrem wichtig, das zu betonen, wenn wir uns die Kriegsmethoden ansehen, die M23, unterstützt von Ruanda und den ruandischen Verteidigungskräften, angewendet hat. Sie waren nichts weniger als extrem gewalttätig gegen Zivilisten und wichtige Infrastruktur in Goma. Während wir derzeit eine Pause beobachten, die vielleicht auf das gestrige Gipfeltreffen zwischen SADC und der ostafrikanischen Gemeinschaft zurückzuführen ist, müssen wir uns bewusst sein, dass die Lage vor Ort immer noch extrem ernst und dramatisch ist. Ich möchte daran erinnern, dass M23 und die RDF bei ihrem Angriff auf Goma alle Versorgungsrouten abgeschnitten haben, sodass Menschen nicht fliehen konnten und Lebensmittel nicht in die Stadt gelangen konnten. Sie haben den Flughafen angegriffen, was die Lieferung von humanitärer Hilfe und den Personalwechsel unmöglich machte. Wir befinden uns in einer Situation, in der der humanitäre Zugang extrem eingeschränkt und von Ruanda kontrolliert wird. Ich habe gerade mit unserem Gesundheitsminister gesprochen, der mir mitteilte, dass die ruandischen Behörden sogar Steuern auf humanitäre Konvois erheben wollen, die in die DRC gelangen. Es ist eine anhaltende Belagerung, und inmitten davon gibt es eklatante Menschenrechtsverletzungen. Wir haben Berichte über Menschenrechtsverteidiger, Mitglieder der Zivilgesellschaft und Journalisten, die von M23 verfolgt werden. Wir haben Vertriebenenlager, die gewaltsam aufgelöst werden. Es herrscht eine Situation extremer Bedrohung für das Leben von Zivilisten und wichtige Infrastruktur, die völlig im Widerspruch zu dem steht, was M23 als humanitäre oder schützende Gruppe darstellen will.

Interviewer: Live-Streaming, also wir gehen um 18:30 Uhr live auf Sendung. Ich möchte nicht zu früh anfangen zu reden. Ich bin sicher, die Kollegen hinten werden mir sagen, wenn wir live sind. Cool. Im Namen einiger Partner möchte ich euch allen dafür danken, dass ihr heute hier seid. Wir haben das Glück, die Außenministerin der DRC bei uns zu haben. Es wird eine Fragerunde geben, ein Interview mit Diana Magnay von Sky TV. Danach könnt ihr Fragen vom Publikum stellen, falls ihr welche habt. Es wird ein Mikrofon herumgereicht. Bitte stellt Fragen. Ich denke, diejenigen von euch, die heute hier sind, wissen, dass die Situation im Osten der DRC – wenn ich sage, sie ist nicht gut, wäre das eine Untertreibung. Es geht seit 2012 hin und her. Es gibt, wie die Ministerin sagen wird, Millionen von Vertriebenen. Die Ursachen reichen von ethnischen Spannungen bis zum Reichtum durch Bergbau. Ich denke, Präsident Kagame wurde mehrfach darauf hingewiesen, dass Ruanda in der DRC Spiele spielt. Es liegt in ihrem Interesse, die Region zu destabilisieren. Das Problem ist, dass unschuldige Menschen sterben, und etwas muss getan werden, um das zu stoppen. Die Außenministerin war auf einer Europatournee. Morgen reist sie nach Paris und dann weiter. Wir haben also Glück, sie heute Abend in London zu haben. Ihr wollt von ihr hören, nicht von mir. Ohne weitere Umschweife übergebe ich an Diana. Willkommen, Ministerin.

Ministerin: Vielen Dank, Jonathan. Vielen Dank, dass ihr alle hier seid. Ich möchte mit der Frage beginnen, wie die aktuelle Lage vor Ort ist. Der Angriff auf Goma Ende Januar geschah sehr schnell. M23, unterstützt von 4.000 ruandischen Soldaten mit schweren Waffen aus Ruanda, drängte nach Süden in Richtung Bukavu. Aber es scheint eine Pause zu geben. Angesichts der Bilder von sich ergebenden Soldaten, Uniformen auf dem Boden in Goma und hochrangigen Führungskräften, die über den Kivu-See fliehen, wer steht gegen M23, während sie nach Süden vorrücken? Und wie ist die aktuelle Situation?

Ministerin: In erster Linie sind es die kongolesischen Menschen, die gegen M23 stehen. Ich denke, das ist ein starkes Zeugnis dafür, dass dieses Vorhaben niemals Legitimität in der kongolesischen Bevölkerung hatte. Es ist extrem wichtig, das zu betonen, wenn wir uns die Kriegsmethoden ansehen, die M23, unterstützt von Ruanda und den ruandischen Verteidigungskräften, angewendet hat. Sie waren nichts weniger als extrem gewalttätig gegen Zivilisten und wichtige Infrastruktur in Goma. Während wir derzeit eine Pause beobachten, die vielleicht auf das gestrige Gipfeltreffen zwischen SADC und der ostafrikanischen Gemeinschaft zurückzuführen ist, müssen wir uns bewusst sein, dass die Lage vor Ort immer noch extrem ernst und dramatisch ist. Ich möchte daran erinnern, dass M23 und die RDF bei ihrem Angriff auf Goma alle Versorgungsrouten abgeschnitten haben, sodass Menschen nicht fliehen konnten und Lebensmittel nicht in die Stadt gelangen konnten. Sie haben den Flughafen angegriffen, was die Lieferung von humanitärer Hilfe und den Personalwechsel unmöglich machte. Wir befinden uns in einer Situation, in der der humanitäre Zugang extrem eingeschränkt und von Ruanda kontrolliert wird. Ich habe gerade mit unserem Gesundheitsminister gesprochen, der mir mitteilte, dass die ruandischen Behörden sogar Steuern auf humanitäre Konvois erheben wollen, die in die DRC gelangen. Es ist eine anhaltende Belagerung, und inmitten davon gibt es eklatante Menschenrechtsverletzungen. Wir haben Berichte über Menschenrechtsverteidiger, Mitglieder der Zivilgesellschaft und Journalisten, die von M23 verfolgt werden. Wir haben Vertriebenenlager, die gewaltsam aufgelöst werden. Es herrscht eine Situation extremer Bedrohung für das Leben von Zivilisten und wichtige Infrastruktur, die völlig im Widerspruch zu dem steht, was M23 als humanitäre oder schützende Gruppe darstellen will.

Interviewer: Denkst du, dass das die Rebellen aufhält?

Ministerin: Ich denke, es hat Druck auf die Rebellen ausgeübt, zumindest im Vorfeld dieses Gipfels. Wir haben gesehen, dass M23 eine Pressemitteilung herausgegeben hat, in der sie behaupteten, einen Waffenstillstand einzuleiten. Ich denke, das ist Teil ihrer Rhetorik und Kommunikationsstrategie, um als legitimer Gesprächspartner zu erscheinen. Aber wir haben es in der Vergangenheit gesehen. M23 hat oft Waffenstillstände erklärt, hat oft behauptet, Menschen schützen zu wollen, aber sich nicht vor Taktiken und Kriegsführung gescheut, die wahllos sind und Zivilisten ins Visier nehmen. Ich denke, das war eine Art, sich zu präsentieren. Was wir jetzt im Nachgang des Gipfels sehen, ist die Fortsetzung dieser Bemühungen. Aber wir kennen M23. Wir kennen sie schon sehr lange. Wir kennen ihre Methoden. Wir wissen auch, wer hinter M23 steckt, und wir wissen, dass sie keinerlei Skrupel haben, wenn es darum geht, zivile Leben zu verschonen.

Interviewer: Was hältst du von der Kommunikation des Gipfels, die im Wesentlichen Kinshasa auffordert, mit allen beteiligten Parteien zu sprechen und den kombinierten Luanda-Nairobi-Friedensprozess fortzusetzen? Und dass sich die Armeeführer in den nächsten Tagen treffen sollen, um einen Plan zu entwickeln, um dies zu stoppen? Denn vermutlich, wenn M23 auf Bukavu vorrückt, werden burundische Truppen involviert sein. Das könnte eskalieren. Was hältst du von diesem Gipfelergebnis? Wirst du mit M23 sprechen? Was denkst du, muss der nächste Schritt sein?

Ministerin: Was an dem Gipfelergebnis wichtig ist, ist, dass es die Gültigkeit und die Relevanz von zwei wichtigen Rahmenwerken bekräftigt hat: den Luanda-Prozess und den Nairobi-Prozess. Wenn wir von einer Fusion sprechen, meinen wir, dass beide unter dem Dach der Afrikanischen Union stehen, aber dennoch die beiden Wege beibehalten. Der Luanda-Prozess ist einer zwischen Staaten – zwischen der DRC, Angola und Ruanda. Der Nairobi-Prozess ist ein Prozess zwischen der kongolesischen Regierung mit der Vermittlung von Präsident Uhuru Kenyatta und nichtstaatlichen Akteuren. Selbst wenn wir also von einer Fusion sprechen, selbst wenn wir davon sprechen, dass beide unter dem Dach der AU stehen, haben sie immer noch zwei sehr unterschiedliche Wege. Diese unterschiedlichen Wege werden beibehalten. Wir bieten M23 an, trotz der Tatsache, dass sie bereits Teil des Nairobi-Prozesses waren und entfernt wurden, weil sie ihre Angriffe auf die Armee erneuert haben, einen konstruktiven Dialog zu führen und sich über den Nairobi-Prozess zu beraten, so wie alle anderen nichtstaatlichen Akteure es sollen. Ich denke, das ist eine wichtige Nuance, die man im Hinterkopf behalten sollte. Selbst wenn wir von einer Fusion sprechen und selbst wenn wir davon sprechen, dass die beiden Prozesse unter dem Dach der AU zusammenkommen, haben sie immer noch sehr unterschiedliche Wege, die unterschiedliche Interessengruppen ansprechen und unterschiedliche Verantwortlichkeiten und Rechenschaftspflichten haben. Es ist auch wichtig, dass der Gipfel einige wichtige Schlussfolgerungen in Bezug auf die Stadt Goma selbst und die Notwendigkeit, den physischen Zugang zur Stadt Goma wiederherzustellen, gezogen hat. Wir hoffen, dass wir sehr schnell Fortschritte in dieser Hinsicht sehen werden, sei es in Bezug auf den logistischen Zugang zu Goma über Straßen, den See oder den Flughafen. Das ist entscheidend, denn das ist die Lebensader für Millionen von kongolesischen Bürgern, aber auch für humanitäre Helfer und UN-Friedenstruppen. Wir vergessen immer wieder, dass diese Krise sehr wahllos in ihren Angriffen ist. Wir haben in weniger als 72 Stunden über 15 Friedenstruppen der Vereinten Nationen und der SADC verloren. Wir haben Tausende von kongolesischen Zivilisten verloren. Die wahllose Natur des Angriffs scheint vergessen zu werden. Aber gleichzeitig, wenn wir uns strategische Fragen wie den Flughafen ansehen, erkennen wir, dass es eine Lebensader nicht nur für die kongolesische Bevölkerung, sondern auch für MONUSCO und für humanitäre Helfer ist. Es ist also von entscheidender Bedeutung, dass dies wiederhergestellt wird.

Interviewer: Sie waren 2012 in Goma, als M23 das letzte Mal kam. Wie vergleicht sich das?

Ministerin: Offensichtlich habe ich dieses Ereignis aus der Ferne erlebt, aus einer anderen Position, auch in Bezug auf meine berufliche Rolle. Aber von Anfang an war klar, dass wir keine Wiederholung von 2012 in Bezug auf die Art der Kriegsführung, die Brutalität der Kriegsführung oder die Raffinesse der verwendeten Waffen erleben. Ich würde sagen, dass dies nicht an 2012 erinnert, sondern an Ruanda und seine Taktiken im Osten der DRC in den späten 90er Jahren. Das ist es, was wir sehen. Wir sehen, dass Vertriebenenlager gewaltsam aufgelöst werden. Wir sehen, dass Menschen verschwinden. Wir sehen, dass Tausende von Menschen innerhalb weniger Tage getötet werden. Die ersten Schätzungen, die wir hatten, sprachen von 500 Menschen, und am nächsten Tag waren es 700, dann 2.900 und dann 3.000. Von dem, was wir vor Ort hören, ist es viel mehr als das. Sie haben Leichen, die am Straßenrand verrotten. Sie haben Leichenhäuser, die überfüllt sind. Sie haben Massengräber, die ausgehoben werden müssen, weil die Menschen einfach von all diesen Leichen überrollt werden. Das ist also nicht das M23 von 2012, und das ist nicht Ruanda von 2012. Das ist Ruanda, das in den letzten drei Jahren durch die Untätigkeit aller seiner Partner, aller seiner Unterstützer, des Sicherheitsrates und der Vereinten Nationen gestärkt und ermutigt wurde. Das ist ein Ruanda, das sich bis zu einem Punkt bewaffnet hat, an dem es die Vereinten Nationen übertrumpft. Sie haben es spezifisch, explizit und in einer Weise gesagt, die alle Kapazitäten vor Ort übertrifft. Das ist also in keiner Weise mit 2012 vergleichbar. Und wenn man sich die Rhetorik von M23 ansieht, ist dies auch ein Ruanda, das einen gewaltsamen Regimewechsel anstrebt. Es verletzt also nicht nur unsere territoriale Integrität. Es verletzt nicht nur unsere Souveränität. Es tötet nicht nur Zivilisten und gibt vor, andere zu schützen, während sie wahllos angreifen. Es unterstützt auch einen gewaltsamen Regimewechsel. Das bringt uns Jahrzehnte zurück in die dunkelsten Zeiten des afrikanischen Kontinents. Und deshalb richtet sich unser Appell sowohl an den Sicherheitsrat als auch an die Afrikanische Union: Ist dies das Afrika, das wir 2025 wollen?

Interviewer: Ruanda sagt offensichtlich, dass sie versuchen, ethnische Tutsis in der DRC zu schützen. Sie hatten immer ein Problem mit der Verbindung der kongolesischen Armee zur FDLR. Das bleibt ein Problem. Was ist das Problem, sich von der FDLR zu lösen und sie zu neutralisieren? Und eine zweite Frage zur Natur der Armee: Sie ist leider nicht so diszipliniert wie die ruandische Armee. Wir haben heute Berichte über 75 Soldaten, die vor Gericht gestellt werden, weil sie sich ergeben, geplündert und in der kongolesischen Armee gemordet haben. Sie werden sehr, sehr wenig bezahlt, und sie sehen, wie Söldner aus Ruanda jeden Monat Tausende von Dollar bekommen. Wie können Sie versuchen, einem neo-imperialen Ruanda mit einer solchen Streitmacht zu widerstehen, und was können Sie tun, um sie zu stärken?

Ministerin: Ich stimme Ihnen vollkommen zu. Ich denke, das ist auch eine Lehre, die wir aus dieser Erfahrung ziehen müssen. Ich denke, es ist nicht nur bedauerlich; es ist unentschuldbar, dass wir Mitglieder der Streitkräfte hatten, die Zivilisten angriffen und ausnutzten. Wenn es einen Silberstreif am Horizont gibt, dann ist es die Tatsache, dass sie vor zehn Jahren nicht 72 Stunden später vor Gericht gestellt worden wären. Ich denke, Fortschritt braucht Zeit. Ich denke, wir alle wünschen uns, dass es weniger Zeit braucht, besonders jetzt. Und ich denke, es ist leider ein Work in Progress. Es gibt einige harte Lektionen, die wir lernen, während sich die Dinge entwickeln. Aber gleichzeitig, wie ich schon sagte, geht es auch darum, sich bewusst zu sein, dass dies kein Kampf zwischen der FDLR und M23 war, das als kleine bewaffnete Gruppe dargestellt wird, die die Interessen oder das Wohlergehen einer ethnischen Minderheit verteidigt. Erstens, in einem Land so groß wie die DRC, ist jeder eine Minderheit. Lassen Sie uns das klarstellen. Und das ist nicht spezifisch für die DRC. Ich denke, es gibt nur sehr wenige Länder auf dem afrikanischen Kontinent, die so viele ethnische Gruppen haben wie einige unserer Nachbarn. Aber alle afrikanischen Länder, glaube ich, kämpfen mit den Herausforderungen multipler Ethnizitäten und auch mit Gemeinschaften, die entlang der Grenzen, die wir von der Kolonialzeit geerbt haben, gespalten sind. Das ist also eine Realität, die nicht spezifisch für die DRC ist. Das ist eine Herausforderung, die nicht spezifisch für die DRC ist, aber es liegt an uns, zu sehen, wie wir damit auf die angemessenste Weise umgehen. Und ich denke, es gibt einen Fall zu machen für die Bemühungen der kongolesischen Regierung, eine größere Vertretung, eine größere Einbeziehung ethnischer Minderheiten wie der Banyamulenge zu gewährleisten. Könnten die Dinge besser sein? Sicherlich. Aber gleichzeitig ist dies eine souveräne Angelegenheit, genauso wie Ruanda vor einigen Jahrzehnten beschlossen hat, die Verwendung ethnischer Identitäten zu verbieten. In Ruanda kann man nicht Tutsi, nicht Hutu und nicht Twa sein. Das ist Divisionismus, und das ist ihre Art, ihre sehr belastete Geschichte zu verarbeiten. Wir respektieren das, weil es ihr souveränes Recht ist. Aber es ist auch notwendig zu verstehen, dass unsere Souveränität respektiert werden muss. Dieser Diskurs über die Anerkennung ethnischer Vielfalt und die Auseinandersetzung damit und die Nutzung als Einstiegspunkt, während er zu Hause nicht existiert, fehlt es ein wenig an Gleichgewicht. Die Frage der FDLR ist eine wiederkehrende. Ich möchte uns daran erinnern, dass die kongolesische Armee in vielen Fällen Operationen gegen die FDLR gestartet hat – einseitige Operationen, multilaterale Operationen mit MONUSCO, aber auch bilaterale Operationen. Wir haben tatsächlich ruandische Truppen in unser Gebiet gelassen, um mit der FDLR umzugehen. Wir hatten einen Punkt erreicht, an dem sogar der ruandische Botschafter in der DRC sagte, sie stellten keine Bedrohung mehr dar. Und plötzlich stellen sie wieder eine Bedrohung dar. Kein Problem. Wir gingen zum Luanda-Prozess. Wir hatten eine Vereinbarung, die am 15. Dezember unterzeichnet werden sollte. Diese Vereinbarung hatte zwei Hauptverpflichtungen: Ruanda sollte seine Truppen aus der DRC abziehen, die sogenannten defensiven Maßnahmen, und die DRC sollte sich an der Zerschlagung der FDLR beteiligen. Wenn dies für Ruanda so ein wichtiges Thema war, warum ist Präsident Kagame dann nicht am 15. Dezember zur Unterzeichnung dieser Vereinbarung erschienen? Wir wären jetzt zwei Monate in der Neutralisierung der FDLR. Und doch bestanden sie darauf, dass diese Vereinbarung eine Klausel enthält, die einen direkten Dialog zwischen M23 und der kongolesischen Regierung vorsieht. Es scheint, dass dies für Präsident Kagame wichtiger war, als tatsächlich eine Vereinbarung zu unterzeichnen, in der wir uns verpflichten, die FDLR zu neutralisieren. Und das ist etwas, das Sie nicht mit Gesprächen mit M23 angehen werden, weil es ein Forum dafür gibt, und das ist der Nairobi-Prozess. Es ist der Prozess, der für Konsultationen mit nichtstaatlichen Akteuren vorgesehen ist, und wir sind davon nicht abgerückt. In jeder meiner Aussagen im Sicherheitsrat, in jedem meiner Gespräche mit meinen Kollegen betonen wir die Tatsache, dass wir einen Mechanismus für nichtstaatliche Akteure und einen Mechanismus für die zwischenstaatliche Spannungsabbau haben, und das ist der Luanda-Prozess. Nun, leider ist die ruandische Regierung und insbesondere der ruandische Präsident am 15. Dezember nicht nach Luanda gekommen, um die Vereinbarung zu unterzeichnen. Seitdem sind die Verhandlungen ins Stocken geraten oder abgebrochen. Sie haben den Verhandlungstisch verlassen oder den Dialog verlassen. Wir sind nie gegangen, und Angola ist auch nie gegangen. Was wir also vorfinden, ist eine Situation, in der es einen Rahmen gab, es einen Dialog gab, und eine Partei beschloss, diesen Dialog und diesen Prozess in Richtung einer politischen Lösung – der politischen Lösung, zu der wir alle aufgefordert wurden, Priorität zu setzen – zu verlassen und grundsätzlich ein paar Wochen später einen Angriff auf Goma zu starten.

Interviewer: Glauben Sie, dass Präsident Kagame sich durch eine Art verallgemeinerte Sprache des Trump-Diskurses, durch Putins Invasion in der Ukraine ermutigt fühlt? Ich werde oft gefragt, wenn Trump darüber spricht, Grönland oder den Panamakanal zu erobern oder was auch immer, dass er Autokraten auf der ganzen Welt ermutigt. Aber vermutlich muss Kagame das schon seit langer Zeit geplant haben.

Ministerin: Ich glaube nicht, dass er durch die Handlungen oder das Auftreten von Ländern wie den USA oder der Russischen Föderation ermutigt wird, weil er mit ihnen nicht vergleichbar ist. Präsident Kagame wird dadurch nicht ermutigt. Er wird durch die Passivität und die Untätigkeit seiner Unterstützer ermutigt. Er wird durch Straflosigkeit und 30 Jahre Straflosigkeit ermutigt. Das ist das Problem. Ruanda ist keine Supermacht. Ruanda wird durch die Tatsache ermutigt, dass niemand sie zur Verantwortung zieht und dass sie in den letzten 30 Jahren niemand zur Verantwortung gezogen hat. Das ist es, was Präsident Kagame ermutigt. Die Tatsache, dass Präsident Kagame am Vorabend des Angriffs auf Goma und der Eroberung von Goma angeblich so viele Anrufe von so vielen Weltführern, von so vielen Weltmächten erhalten hat und nicht gezuckt hat, zeigt Ihnen, dass er durch Straflosigkeit ermutigt wird, weil er das Geld aus seinen verschiedenen Geschäften mit der EU erhält. Ich meine, wenn wir nur die EU nehmen, haben wir die Absichtserklärung über Mineralien, saubere Mineralien aus Ruanda, um die grüne und erneuerbare Energie der EU zu fördern. Sie haben mit der EU gesprochen. Sie haben es ein Durcheinander der Untätigkeit um Ruanda genannt. Ich weiß, dass die USA die Militärhilfe für beide, die DRC und Ruanda, eingestellt haben, so wie sie es überall getan haben. Werden Sie gehört, wenn Sie international sprechen? Setzen sich Regierungen hin und hören zu und entscheiden, Hilfe einzustellen oder diese Geschäfte zu stoppen?

Ministerin: Ich bin überzeugt, dass ich gehört werde. Ob die Tatsache, dass ich gehört werde, in Taten umgesetzt wird, ist etwas, für das ich nicht verantwortlich gemacht werden kann. Aber glauben Sie mir, als Außenministerium der DRC werde ich gehört, und ich sorge dafür, dass ich gehört werde und dass ich nicht aufhören werde, gehört zu werden. Das ist mein Job. Was die anderen daraus machen – nicht nur meine Stimme – in diesen Konfliktsituationen ist es wichtig, sich auch auf das zu konzentrieren, was wir als gemeinsamen Boden oder eine Art objektive Wahrheit bezeichnen können. Während meine Stimme da ist, gibt es auch einige objektive Wahrheiten, die gesammelt wurden. Ich bringe uns zurück zu den Berichten der Expertengruppe. Wenn ich nach Großbritannien komme, ist Großbritannien ein ständiges Mitglied des Sicherheitsrates. Sie kennen die Details. Sie kennen all diese Mechanismen und all diese Instrumente, die der Sicherheitsrat zur Verfügung hat – den Sanktionsausschuss, die Expertengruppe. Diese Expertengruppe, diese Experten, die vom Sicherheitsrat überprüft und beauftragt wurden, gehen in die DRC, gehen nach Ruanda und in die Region und kommen zurück und sagen: „Nun, wissen Sie was? Wir denken, dass es mindestens 4.000 ruandische Truppen in der DRC gibt. Wir denken auch, dass es mehr ruandische Truppen in M23 gibt. Wir sehen auch, dass mindestens 150 Tonnen Coltan illegal durch Zwangsarbeit von Frauen, Kindern und Männern von M23 und den ruandischen Verteidigungskräften abgebaut und unter einem ruandischen Label exportiert werden.“ Das sagt nicht die DRC. Wenn ich über das sprechen würde, was wir sehen und was wir als die Rolle und die Präsenz Ruandas wahrnehmen, wäre es viel schlimmer. Aber lassen Sie uns einfach dieses Minimum an objektiver Wahrheit nehmen, dem der Sicherheitsrat zugestimmt hat, und das ist es, womit ich meine verschiedenen Gesprächspartner konfrontiere. Es ist nicht nur meine Stimme. Es ist nicht nur die Stimme der kongolesischen Bürger und der zivilgesellschaftlichen Organisationen. Es ist auch die Stimme und das Ergebnis der Instrumente, die sich die internationale Gemeinschaft geschaffen hat, um den internationalen Frieden und die Sicherheit zu erhalten.

Interviewer: Und was möchten Sie, dass sie tun?

Ministerin: Zunächst einmal natürlich Sanktionen. Sanktionen, weil der Bericht der Expertengruppe einen klaren Zusammenhang zwischen M23 und der RDF in Bezug auf die Befehlsstruktur herstellt. Es gibt also eine Befehlskette zwischen den beiden, und es besteht die Notwendigkeit, verschiedene Mitglieder dieser Befehlskette zur Verantwortung zu ziehen. Also Sanktionen gegen RDF-Kommandeure, aber auch gegen die Politiker und Entscheidungsträger, die der RDF diese Befugnis oder diese Ressourcen gewährt haben, um auf die Art und Weise zusammenzuarbeiten, wie sie es mit M23 tun. Zweitens denke ich, dass es einen sehr klaren Fall für ein Embargo für natürliche Ressourcen aus Ruanda gibt. Es ist sehr offensichtlich, dass sie unter unmenschlichen Bedingungen abgebaut und auf betrügerische Weise verkauft werden, als ob sie aus Ruanda stammten. Also eine Absichtserklärung, die anscheinend nichts von natürlichen Ressourcen in der Region der Großen Seen versteht. Der dritte Punkt: mehr Transparenz bei Waffentransfers und -verkäufen an die ruandischen Verteidigungskräfte. Was interessant ist, ist, dass Ruanda sich im Laufe der Jahre als Anbieter von Sicherheitsdienstleistungen durch Friedensmissionen, durch bilaterale Vereinbarungen etabliert hat. Das gibt ihnen großen Zugang zu Waffen. Was wir verlangen, ist kein Embargo für Waffen. Was wir verlangen, ist eine Benachrichtigungspflicht. Jeder, der Waffen an Ruanda verkauft oder Waffen an Ruanda transferiert, sollte zumindest den Sicherheitsrat informieren. Warum? Weil wir eine bessere Rückverfolgbarkeit von Waffen benötigen, die an Ruanda verkauft oder nach Ruanda transferiert werden, und sehen müssen, inwieweit sie wieder in der DRC landen oder ob sie nur in Friedensmissionen eingesetzt werden. Der vierte Punkt sind Friedensmissionen. Ruanda ist eines der größten Truppenstellerländer. Und noch einmal, ich erinnere uns daran, dass in weniger als 72 Stunden 17 Friedenstruppen getötet wurden, und das war entweder durch M23 oder durch die ruandischen Verteidigungskräfte. Es ist inakzeptabel, dass Ruanda weiterhin Gelder von Partnerländern erhält, um seine Truppen auszubilden, um sie in Friedensmissionen einzusetzen. Es ist inakzeptabel, dass Ruanda weiterhin Geld von den Vereinten Nationen als Truppenstellerland erhält. Sie sollten kein Truppenstellerland sein. Man kann kein Truppenstellerland sein und vorgeben, ein Friedensstifter zu sein, wenn man in Wirklichkeit ein Kriegstreiber ist. Und das ist ein Status, der so schnell wie möglich widerrufen werden muss, weil er in solch einem Widerspruch zu den Werten der Vereinten Nationen steht, in solch einem eklatanten Widerspruch, dass er inakzeptabel und unverantwortlich ist. Das ist auch etwas, das wir nicht nur dem Sicherheitsrat, sondern speziell dem UN-Sekretariat, das mit der ruandischen Regierung zusammenarbeitet, vorgelegt haben.

Interviewer: Sie hatten ein Gespräch – nun, Ihr Präsident hatte ein Gespräch mit Marco Rubio. Wie engagiert sind die USA, um hier eine Lösung zu finden? Denn offensichtlich sehen wir sie derzeit auf der Weltbühne zurücktreten. Ich fand es interessant, dass Marco Rubio sowohl Félix Tshisekedi als auch Paul Kagame angerufen hat.

Ministerin: Die USA waren das erste – nicht eines der ersten, das erste – Mitglied des Sicherheitsrates, das Ruanda wegen seiner Einmischung in die DRC zur Rechenschaft gezogen hat. Das ist etwas, das wir begrüßt haben, als es passierte, weil es den Rat zu einem offeneren Gespräch über das, was vor Ort passiert, geöffnet hat. Wir begrüßen die Tatsache, dass trotz des Übergangs, in dem sich die USA befinden, diese Botschaft im Sicherheitsrat kontinuierlich ist. Diese Botschaft ist auch durch andere Gremien kontinuierlich. Ich weiß also, dass derzeit viel in den USA los ist und viele Dinge noch im Entstehen sind, auch im Außenministerium, wo wir noch auf die letzten Ernennungen warten. Aber ich denke, es ist ein willkommenes Zeichen zu sehen, dass es eine Kontinuität in der Sorge um das gibt, was im Osten der DRC und in der größeren Region passiert, und dass es diesen Kontakt gibt. Ich war nicht an dem Gespräch beteiligt, das Senator Rubio mit Seiner Exzellenz Félix Tshisekedi geführt hat, aber ich glaube, dass es ein fruchtbarer und konstruktiver Austausch war. Und ich denke, es ist wichtig, diese Gespräche fortzusetzen. Es ist auch wichtig, dass er Präsident Kagame kontaktiert hat, denn das ist der Vorteil bestimmter Länder. Bestimmte Länder haben eine gewisse Nähe zu anderen oder zu vielen Interessengruppen und können Botschaften auf eine Weise übermitteln, die andere vielleicht nicht können. Das ist auch der strategische Vorteil, den Großbritannien hat. Seine Nähe zu Ruanda bedeutet, dass es vielleicht so nah ist, dass es Ruanda einige Dinge ins Ohr flüstern könnte, die andere über den Ozean schreien müssten.

Interviewer: Ich meine, wir sind glücklicherweise nicht mehr im Zeitalter des Ruanda-Plans. Aber haben Sie – ich weiß, dass Sie damals nicht im Amt waren – aber hat die DRC Großbritannien gewarnt, als wir vorschlugen, Flüchtlinge nach Ruanda zu schicken und dafür bezahlt zu werden, dass dies einem Autokraten, der Pläne für die DRC hatte, hilfreich war?

Ministerin: Ich denke schon, definitiv. Ich denke, das war sicherlich Teil der Gespräche, die wir auf bilateraler Ebene in den jeweiligen Hauptstädten geführt haben. Und es war ein problematisches Geschäft in so vielen Fragen, auf so vielen Ebenen. Wie Sie sagen, ein autokratisches Regime, das Millionen von Pfund erhält, aber auch inhärent etwas sehr Beunruhigendes an diesem Geschäft, das einige Kernprinzipien des Völkerrechts, des Flüchtlingsrechts untergräbt, und einfach zwei Länder, die daran arbeiten und es als Lösung für ein Problem präsentieren, das tatsächlich besser gelöst werden könnte, wenn wir die Ursachen oder die wirklichen Herausforderungen angehen, die wir in vielen Ländern haben, die Menschen dazu bringen, aus ihren Heimatländern zu fliehen. Für mich war das ein sehr bedauerlicher Aspekt dieses ganzen Geschäfts. Es ebnete tatsächlich den Weg zur Aushöhlung des Flüchtlingsrechts in einer Region, die so stark von Vertreibung betroffen ist – intern und auch über internationale Grenzen hinaus. Es gab einfach eine inhärente Dissonanz zwischen diesem Plan und der gelebten Realität, sicherlich auch vieler Ruander, die irgendwann, vielleicht vor Jahrzehnten, auch vom Schutz des internationalen Flüchtlingsrechts profitiert haben.

Interviewer: Ich werde gleich das Mikrofon an das Publikum weitergeben, aber ich habe noch eine Frage. In Bezug auf Sportswashing haben Sie einen sehr entschieden formulierten Brief an Arsenal, Bayern München und Paris Saint-Germain geschrieben. Erzählen Sie uns ein wenig darüber, was Sie von ihnen wollen und welche Rückmeldungen Sie erhalten haben.

Ministerin: In Bezug auf Rückmeldungen haben wir keine direkten Rückmeldungen erhalten. Wir haben zur Kenntnis genommen, dass Bayern München offenbar eine Delegation nach Ruanda geschickt hat, um Ruanda zu besuchen. Im Grunde hoffen wir, dass sie auch die Auswirkungen Ruandas im Osten der DRC besuchen und nicht nur in Ruanda haltmachen. Wir wissen auch, dass sie Konsultationen mit dem deutschen Außenministerium geführt haben. Das ist also, wo wir zumindest eine Reaktion gesehen haben. Im Fall von Paris Saint-Germain und Arsenal haben wir überhaupt keine Rückmeldungen erhalten. Ich denke, das Ziel hier war es, die Tatsache hervorzuheben, dass wir in einem Kontext sind, in dem Ruanda sehr oft als Erfolgsgeschichte präsentiert wird, als ein Land, das einen Besuch wert ist. Und natürlich, sicherlich ist es einen Besuch wert. Aber gleichzeitig wird die andere Seite der Geschichte nicht erzählt. Und die andere Seite der Geschichte ist immenses Leid, das nur 100 Kilometer entfernt verursacht wird, von wo aus alle die Gorillas besuchen sollen und so weiter. Es hält auch – oder es hält nicht unbedingt zur Rechenschaft – aber es stellt auch nur die Frage an all diese Fußballclubs: Steht ihr wirklich dafür? Steht ihr dafür in einer Zeit, in der in weniger als drei Tagen 3.000 Menschen getötet wurden? Ist das eine Partnerschaft, die ihr weiterhin unterstützen wollt und auf die ihr stolz seid, sie der Welt zu präsentieren? Denn wir glauben, dass Sport und insbesondere Fußball, der die beliebteste Sportart in der DRC und wahrscheinlich in vielen afrikanischen Ländern und darüber hinaus ist, wir glauben, dass Sport dazu da ist, Menschen zusammenzubringen und nicht dazu, die Aufmerksamkeit von etwas abzulenken, das Familien auseinanderreißt und ganze Leben zerstört. Also unsere Frage ist: Steht ihr dafür? Stehen eure Fans auch dafür? Stehen eure Spieler dafür, wenn sie auf dem Platz stehen? Ist es das, was ihr verteidigt? Und vielleicht habt ihr es verpasst, aber das ist es, was passiert. Wir werden sehen, ob „Visit Rwanda“ bald von diesen Trikots verschwindet.

Interviewer: Vielen Dank. Vielen Dank. Wer möchte eine Frage stellen?

Moderatorin: Vielen Dank. Wer möchte eine Frage stellen? Darf ich die erste Frage übernehmen? Vielen Dank, Diana. Vielen Dank, Ministerin.

Zuschauer: Sie haben die Südafrikaner und die Friedenstruppen erwähnt. Wir kennen MONUSCO, und sie hatten es ziemlich schwer. Wenn wir sechs Monate in die Zukunft blicken und hoffentlich ein Friedensabkommen geschlossen ist und die ruandischen Truppen abziehen, wird diese Grenze eine heiße Grenze sein. Wir haben gesehen, wie schnell sie hereinkamen und Schaden anrichteten. Wer wird Ihrer Meinung nach MONUSCO ersetzen? Wird es ein verstärktes MONUSCO sein, ein überarbeitetes afrikanisches Angebot? Gibt es bereits Gedanken dazu?

Außenministerin: Ich denke, wir sind noch in einer Phase, in der viel verarbeitet wird und der Fokus auf der unmittelbaren Situation liegt. Es ist eine relevante Frage, aber zunächst liegt die Verantwortung bei der kongolesischen Regierung, bevor wir über MONUSCO oder eine mögliche Verstärkung der SADC-Präsenz nachdenken. Wir müssen zuerst unsere Hausaufgaben machen, bewerten, was passiert ist, und überlegen, wie wir verhindern können, dass so etwas wieder geschieht. Was die anderen Akteure betrifft, ist es noch zu früh, um zu sagen, wie es aussehen könnte. Es gibt eine Notwendigkeit, darüber nachzudenken und auch das Risiko zu reflektieren, das einige bereit sind einzugehen, und den Schutz, den sie von ihren mandatierenden Organisationen erhalten haben. Es stellt sich die Frage, warum der Sicherheitsrat Friedenstruppen in die DR Kongo schickt, aber gleichzeitig versagt, die Situation angemessen zu benennen. Dies hat dazu geführt, dass die Truppen nicht ausreichend ausgerüstet und geschützt waren. Ich denke, das wird alle dazu zwingen, neu zu überdenken, wie Truppen ausgestattet und unterstützt werden müssen, um ihre Mandate zu erfüllen.

Zuschauer: Vielen Dank für Ihre Präsentation. Ich habe aufmerksam den Lösungen zugehört, die Sie empfohlen haben, und diese sind sehr wichtig, um die humanitäre Krise kurzf- und mittelfristig zu bewältigen. Aber ich habe auf langfristige Lösungen gewartet, insbesondere im Hinblick auf die Integration von Menschen in die Armee. Wir hatten kürzlich einen Podcast, in dem dies ebenfalls angesprochen wurde. Was sind Ihre Gedanken dazu? Und meine zweite Frage betrifft die geopolitische Konkurrenz in Afrika, insbesondere die Rolle von China und Russland. Welche Auswirkungen haben sie auf die Krise?

Außenministerin: Zur ersten Frage: Der Nachteil von 30 Jahren Instabilität ist, dass wir die langfristigen Auswirkungen schlechter Lösungen sehen. Eine davon war die Integration bewaffneter Gruppen in die Armee. Präsident Tshisekedi hat sich sehr deutlich dagegen ausgesprochen. Wir haben die harte Lektion gelernt, dass bewaffnete Gruppen, die durch Gewalt Zugang zu politischer und militärischer Macht erhalten, schnell wieder zu den Waffen greifen, sobald es Versuche gibt, sie zu kontrollieren. Daher ist dies keine langfristige Lösung. Unser Programm zur Demobilisierung und Reintegration zielt darauf ab, Wege aus den bewaffneten Gruppen zurück ins zivile Leben zu bieten, aber nicht die Integration in die Armee. Was die geopolitische Konkurrenz betrifft, ist die DR Kongo immer ein begehrtes Land gewesen. Es ist wichtig, dass wir uns nicht von diesen Interessen bestimmen lassen, sondern eigenständig denken und unsere Position in dieser globalen Situation klar definieren.

Zuschauer: Hallo, Ministerin. Zwei Fragen: Erstens, wie sollen die Luanda- und Nairobi-Prozesse unter einem gemeinsamen Mandat weitergeführt werden? Und zweitens, was erwarten Sie von SADC, das bereits Truppen in der DR Kongo verloren hat?

Außenministerin: Zum ersten Punkt: Die Luanda- und Nairobi-Prozesse sollen unter dem Dach der Afrikanischen Union gestärkt werden. Es gibt Überlegungen, ob die Gruppe der Facilitatoren erweitert werden sollte, um mehr Einfluss zu haben. Was SADC betrifft, sind wir uns der Opfer bewusst, die SADC-Länder in der DR Kongo gebracht haben. SADC ist jedoch nicht nur eine militärische Kraft, sondern auch ein politisches Machtzentrum. Wir zählen darauf, dass SADC auch eine politische Rolle spielt, insbesondere wenn MONUSCO irgendwann abzieht.

Zuschauer: Ich war in Kinshasa, als die AFDL marschierte. Wie ernst nehmen Sie die Drohungen von Corneille Nangaa, nach Kinshasa zu marschieren? Was glauben Sie, will Kagame erreichen? Balkanisierung, Annexion oder Regimewechsel?

Außenministerin: Paul Kagame ist sich bewusst, dass eine legitime Regierung in Kinshasa eine Balkanisierung oder Annexion nicht akzeptieren würde. Daher unterstützt er eine Gruppe, die einen gewaltsamen Regimewechsel anstrebt. Wir nehmen diese Drohungen ernst, aber wir sind auch viel besser vorbereitet als in den 90er Jahren. Die internationale Gemeinschaft und die Diplomatie sind heute viel stärker, und wir dokumentieren alles genau. Das gibt uns einen Vorteil.

Zuschauer: Was ist die Position der britischen Regierung zu den aktuellen Ereignissen?

Außenministerin: Die britische Regierung hat klare Stellungnahmen abgegeben, insbesondere zur Rolle Ruandas in der Krise. Wir begrüßen diese klaren Aussagen, aber wir bedauern, dass noch keine konkreten Maßnahmen ergriffen wurden. Wir hoffen, dass die Worte bald in Taten umgesetzt werden.

Zuschauer: Die DR Kongo verklagt Apple wegen der Ausbeutung von Coltan. Wird dies ein Modell für andere Tech-Unternehmen sein?

Außenministerin: Die Botschaft ist klar: Kommt direkt zu uns und umgeht die Mittelsmänner. Wir sind offen für Geschäfte, aber wir wollen keine Menschenrechtsverletzungen unterstützen. Wir werden weiterhin Wege finden, um sicherzustellen, dass Unternehmen verantwortungsvoll handeln.

Zuschauer: Was können die Mitglieder der Diaspora tun, um die DR Kongo zu unterstützen?

Außenministerin: Die Diaspora ist eine wertvolle Ressource. Informiert euch über die Situation und nutzt eure Positionen, um die Informationen zu verbreiten. Ihr könnt auch eure Regierungen fragen, wie eure Steuergelder verwendet werden. Die Diaspora hat eine Stimme, die genutzt werden kann, um die öffentliche Debatte zu beeinflussen.

Moderatorin: Vielen Dank, Ministerin, für Ihre Zeit und Ihre Bemühungen, dieser schwierigen humanitären Situation eine Stimme zu geben. Wir wünschen Ihnen viel Erfolg bei Ihren Bemühungen, Frieden in die östliche DR Kongo zu bringen. Vielen Dank an alle fürs Kommen, und genießt die Erfrischungen.